Правда о царе императоре Николае II и царской Семье — видео фильмы основанные на реальной истории. Несправедливо оболганный царь иван грозный

Иван Грозный был несправедливо оклеветан. Разрушаем мифы

Иван Грозный – первый царь всея Руси, известный своими варварскими и невероятно жесткими методами правления – врут либеральные историки, повторяя пропаганду католических и лютеранских посланников, сбежавших заговорщиков...

Иван Грозный был одним из самых гуманных правителей Европы.
Разоблачаем мифы

Миф это оружие. Древнекитайский полководец, философ войны Сунь-Цзы говорил: "Умеет воевать тот, кто побеждает без сражения. Умеет воевать тот, кто захватывает крепости без осады. Умеет воевать тот, кто сокрушает государство без армии" - он говорил о силе Мифа. История любого народа, его духовное здоровье, его вера в себя и свои силы всегда базируется на неких мифах, и именно эти мифы становятся живой плотью и кровью этого народа, его оценкой места в мироздании. Сегодня наше сознание стала полем битвы идей двух мифов, Черного Мифа о России и Светлого Мифа о Западе.

Безусловное большинство историков, публицистов, писателей и т. п. рассматривает Ивана Грозного, как заведомо "беспрецедентного", в сущности , патологического тирана, деспота, палача.

Нелепо было бы оспаривать, что Иван IV был жестким правителем . Историк Скрынников, посвятивший несколько десятилетий изучению его эпохи, доказывает, что при Иване IV Грозном в России осуществлялся "массовый террор", в ходе которого было уничтожено около 3-4 тыс. человек.

Но зададимся вопросом: сколько людей отправили на тот свет западноевропейские современники Ивана Грозного: испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX? Оказывается, они самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей. Так, например, именно во время, синхронное правлению Ивана Грозного - с 1547 по 1584, в одних только Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, "число жертв... доходило до 100 тыс. ". Из них было "сожжено живьем 28 540 человек ". Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное "личное" участие в так называемой Варфоломеевской ночи , во время которой было зверски убито "более 3 тыс. гугенотов " только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму; таким образом, за одну ночь было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Ивана Грозного ! "Ночь" имела продолжение, и "в общем во Франции погибло тогда в течение двух недель около 30 тыс. протестантов". В Англии Генриха VIII только за "бродяжничество" вдоль больших дорог "было повешено 72 тысячи бродяг и нищих". В Германии , при подавлении крестьянского восстания 1525 г., казнили более 100.000 человек .

И все же, как это ни странно и даже поразительно, и в русском, и в равной мере западном сознании Иван Грозный предстает, как ни с кем не сравнимый, уникальный тиран и палач.

Нечто подобное происходит и с другими примерами ивановой жестокости, которые необходимо рассмотреть без привычной предвзятости и опираясь на документальные свидетельства и просто логику.

Миф 1. Беспричинный террор

Наверно, это самый главный аргумент против Ивана. Мол, исключительно ради забавы резал грозный царь ни в чем не повинных бояр. Хотя периодическое возникновение широко разветвленных заговоров в боярской среде не отрицает ни один уважающий себя историк, хотя бы потому, что заговоры - обычное дело при любом царском дворе. Мемуары той эпохи так и пестрят рассказами о бесчисленных интригах и изменах. Факты и документы - вещь упрямая, а они свидетельствуют, что против Грозного были составлены несколько следовавших один за другим опасных заговоров, объединявших многочисленных участников из царского окружения.

Так в 1566-1567 гг. царем были перехвачены письма от польского короля и от литовского гетмана к многим знатным подданным Иоанна. Среди них был и бывший конюший Челяднин-Федоров, чей чин делал его фактическим руководителем Боярской Думы и давал ему право решающего голоса при выборах нового государя. Вместе с ним письма из Польши получили князь Иван Куракин-Булгачов, три князя Ростовских, князь Бельский и некоторые другие бояре. Из них один Бельский не вступил с Сигизмундом в самостоятельную переписку и передал Иоанну письмо, в котором польский король предлагал князю обширные земли в Литве за измену русскому государю. Остальные адресаты Сигизмунда продолжили письменные сношения с Польшей и составили заговор, ставящий своей целью посадить на русский престол князя Владимира Старицкого.

Осенью 1567 года, когда Иоанн возглавил поход против Литвы , к нему в руки попали новые свидетельства измены. Царю пришлось срочно вернуться в Москву не только для следствия по этому делу, но и для спасения собственной жизни: заговорщики предполагали с верными им воинскими отрядами окружить ставку царя, перебить опричную охрану и выдать Грозного полякам. Во главе мятежников встал Челяднин-Федоров. Сохранился отчет об этом заговоре политического агента польской короны Шлихтинга, в котором он сообщает Сигизмунду: "Много знатных лиц, приблизительно 30 человек... письменно обязались, что предали бы великого князя вместе с его опричниками в руки Вашего Королевского Величества, если бы только Ваше Королевское Величество двинулись на страну".

Состоялся суд Боярской Думы. Улики были неопровержимы: договор изменников с их подписями находился в руках у Иоанна. И бояре, и князь Владимир Старицкий, постаравшийся отмежеваться от заговора, признали мятежников виновными. Историки, основываясь на записках германского шпиона Штадена, сообщают о казни Челяднина-Федорова, Ивана Куракина-Булгачова и князей Ростовских. Их всех, якобы, жестоко пытали и казнили. Но, достоверно известно, что князь Иван Куракин, второй по важности участник заговора, остался жив и, более того, спустя 10 лет, занимал пост воеводы города Вендена. Осажденный поляками, он пьянствовал, забросив командование гарнизоном. Город был потерян для России, а князь-пьяница был за это казнен . Вроде не скажешь, что наказали ни за что.

И с многими казненными боярами случилась подобная волокита, не говоря уже о том, что нескольких бояр, наподобие братьев Воротынских, умертвили исключительно историки , а не Грозный. Исследователи-историки немало веселились, находя документы о жизни многих бояр, как ни в чем не бывало продолжавшейся и после того, как им будто бы отрубили голову или посадили на кол.

Миф 2. Разгром Новгорода

В 1563 году Иоанн узнает от служившего в Старице дьяка Савлука о "великих изменных делах" своего кузена князя Владимира Старицкого и его матери, княгини Ефросинии. Царь начал следствие и вскоре после этого в Литву бежал Андрей Курбский , близкий друг Старицкого семейства и активный участник всех его интриг. В то же время умирает родной брат Иоанна, Юрий Васильевич. Это приближает Владимира Старицкого вплотную к трону. Грозный вынужден принять ряд мер для обеспечения собственной безопасности. Царь заменяет всех ближних людей Владимира Андреевича на своих доверенных лиц, обменивает его удел на другой и лишает двоюродного брата права жить в Кремле . Иоанн составляет новое завещание, по которому Владимир Андреевич хотя и остается в опекунском совете, но уже рядовым членом, а не председателем, как раньше. Все эти меры нельзя назвать даже суровыми, они были просто адекватной реакцией на опасность . Уже в 1566 г. отходчивый царь прощает брата и жалует его новыми владениями и местом в Кремле для постройки дворца. Когда в 1567 г. Владимир вместе с Боярской Думой вынес обвинительный приговор Федорову-Челяднину и остальным своим тайным сообщникам, доверие к нему Иоанна возросло еще больше.

Однако в конце лета того же года близкий Старицкому двору новгородский помещик Петр Иванович Волынский сообщает царю о новом заговоре такого масштаба, что Иоанн в страхе обратился к Елизавете Английской с просьбой о предоставлении ему, в крайнем случае, убежища на берегах Темзы .

Что касается истинных причин события, то смерть наследника престола вызвала недоуменную разноголосицу у современников и споры у историков. Версий смерти царевича было достаточно, но в каждой из них основным доказательством служили слова "быть может", "скорее всего", "вероятно" и "будто бы".

Но традиционная версия гласит так: однажды царь зашел в покои сына и увидел его беременную жену одетой не по уставу : было жарко, и она вместо трех рубах надела только одну. Царь стал бить невестку, а сын - ее защищать. Тогда Грозный и нанес сыну смертельный удар по голове. Но и в этой версии можно увидеть ряд несоответствий. "Свидетели" путаются. Одни говорит, что царевна надела лишь одно платье из трех полагающихся из-за жары. Это в ноябре-то? Тем более, что женщина в то время имела полное право находиться у себя в покоях только в одной сорочке, служившей домашним платьем. Другой автор указывает на отсутствие пояска, что, якобы, и привело в бешенство Иоанна, случайно встретившего невестку во "внутренних покоях дворца". Эта версия совершенно недостоверна хотя бы потому, что царю было бы очень сложно встретить царевну "одетой не по уставу", да еще во внутренних покоях. А по остальным дворцовым палатам даже полностью одетые дамы тогдашнего московского высшего света не расхаживали свободно.

Для каждого члена царской семьи строились отдельные хоромы, соединенные с другими частями дворца довольно прохладными в зимнее время переходами. В таком отдельном тереме и проживала семья царевича. Распорядок жизни царевны Елены был таким же, как и у других знатных дам того века: после утреннего богослужения она отправлялась в свои покои и садилась за рукоделие со своими прислужницами. Знатные женщины жили взаперти . Проводя дни в своих светелках, они не смели показаться на людях и, даже сделавшись женою, не могли никуда выйти без позволения мужа, в том числе и в церковь, а за каждым их шагом следили неотступные слуги-стражи. Помещение знатной женщины находилось в глубине дома, куда вел особый вход, ключ от которого всегда лежал у мужа в кармане. На женскую половину терема не мог проникнуть никакой мужчина, хотя бы он был самым близким родственником.

Таким образом, царевна Елена находилась на женской половине отдельного терема, вход в которую всегда заперт, а ключ находится у мужа в кармане. Выйти оттуда она может только с разрешения супруга и в сопровождении многочисленных слуг и служанок, которые наверняка позаботились бы о приличной одежде. К тому же, Елена была беременна и едва ли ее оставили бы без присмотра . Выходит, что единственной возможностью для царя встретить невестку в полуодетом виде означало выломать запертую дверь в девичью и разогнать боярышень и сенных девушек. Но такого факта история в полной приключениями жизни Иоанна не зафиксировала.

Но если не было убийства, то от чего умер царевич? Царевич Иван умер от болезни , чему сохранились некоторые документальные подтверждения. Жак Маржерет писал: "Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла... и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье". На примере этой фразы мы можем видеть, как ложная версия, популярная среди иностранцев с "легкой" руки Поссевина , переплетается с правдой о смерти царевича от болезни во время поездки на богомолье. К тому же, продолжительность болезни состовляла 10 дней, с 9 по 19 ноября 1581 года. Но что это была за болезнь?

Совсем по-иному описывает это событие француз Жак Маржерет, много лет проживший в России: "Ливонцы, которые были взяты в плен и выведены в Москву, исповедующие лютеранскую веру, получив два храма внутри города Москвы, отправляли там публично службу; но в конце концов, из-за их гордости и тщеславия сказанные храмы... были разрушены и все их дома были разорены. И, хотя зимой они были изгнаны нагими, в чем мать родила, они не могли винить в этом никого кроме себя, ибо... они вели себя столь высокомерно, их манеры были столь надменны, а их одежды - столь роскошны, что их всех можно было принять за принцев и принцесс... Основной барыш им давало право продавать водку , мед и иные напитки, на чем они наживают не 10%, а сотню, что покажется невероятным, однако же это правда". Подобные же данные приводит и немецкий купец из города Любека, не просто очевидец, но и участник событий. Он сообщает, что хотя было приказано только конфисковать имущество, исполнители все же применяли плеть, так что досталось и ему. Однако, как и Маржерет, купец не говорит ни об убийствах, ни об изнасилованиях, ни о пытках . Но в чем же вина ливонцев, лишившихся в одночасье своих имений и барышей?

Немец Генрих Штаден, не питающий любви к России , сообщает, что русским запрещено торговать водкой , и этот промысел считается у них большим позором, тогда как иностранцам царь позволяет держать во дворе своего дома кабак и торговать спиртным, так как "иноземные солдаты - поляки, немцы, литовцы... по природе своей любят пьянствовать". Эту фразу можно дополнить словами иезуита и члена папского посольства Паоло Компани: "Закон запрещает продавать водку публично в харчевнях, так как это способствовало бы распространению пьянства". Таким образом, становится ясно, что ливонские переселенцы, получив право изготовлять и продавать водку своим соотечественникам, злоупотребили своими привилегиями и "стали развращать в своих кабаках русских".

Как бы ни возмущались платные агитаторы Стефана Батория и их современные адепты, факт остается фактом: ливонцы нарушили московское законодательство и понесли полагающееся по закону наказание. Михалон Литвин писал, что "в Московии нет нигде шинков , и если у какого-нибудь домохозяина найдут хоть каплю вина, то весь его дом разоряется, имение конфискуется, прислуга и соседи, живущие на той же улице, наказываются, а сам хозяин навсегда сажается в тюрьму... Так как московитяне воздерживаются от пьянства, то города их изобилуют прилежными в разных родах мастерами, которые, посылая нам деревянные чаши... седла, копья, украшения и различное оружие, грабят у нас золото".

Конечно, царь встревожился, когда узнал, что в немецкой слободе спаивают его подданных. Но никаких беззаконий не было, наказание соответствовало закону, основные положения которого приводятся у Михалона Литвина: дома преступников разорили; имущество конфисковали; прислуга и соседи были наказаны плетьми; и даже было оказано снисхождение - ливонцев не заключили пожизненно в тюрьму, как полагалось по закону, а только выселили за город и разрешили построить там дома и церковь.

Как видно из выше приведенных фактов, фигура Ивана Грозного была изрядно демонизирована, хотя, конечно, во время правления Грозного были темные страницы, но ничего такого, что выходило за рамки политической культуры и нравов того времени, за царем найти трудно.

Причем за явно искаженным образом Грозного многие исследователи не замечают положительных сторон правления Ивана Васильевича . А ведь их тоже немало.

При Иване Русь поднялась с колен и расправила плечи от Балтики до Сибири. При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн. кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое - до 5,4 млн. кв. км - чуть больше, чем вся остальная Европа. За то же время население выросло на 30-50% и составило 10-12 млн. человек . В 1547 году Грозный венчался на царство и принял титул царя, равнозначный императорскому. Такое положение дел было узаконено Вселенским Патриархом и другими иерархами Восточной Церкви, видевшими в Иоанне единственного защитника Православной веры. При Иване окончательно были уничтожены остатки феодальной раздробленности, а без этого не известно, пережила бы Россия смутное время или нет.

По велению Ивана Грозного было возведено свыше 40 каменных церквей, украшенных золотыми куполами. Царь основал 60 монастырей, подарив им купола и украшения, а также пожертвовав им денежные вклады..

Разведопрос: Клим Жуков о репрессиях Ивана Грозного

Оклеветанный царь Иван Грозный (В. Манягин, А. Фурсов, И. Фроянов)

Иван Грозный. Портрет без ретуши.
Имя Ивана Грозного для многих ассоциируется со словами "деспот", "тиран". Но так ли это? Целый ряд исторических документов свидетельствует об ином. 1885 год. В Санкт-Петербурге выставлена новая работа Ильи Репина «Иван Грозный и его сын Иван». Картина вызвала крайнее возмущение Петербургской интеллигенции. Никто не оспаривал мастерство художника. Критике подвергся сам сюжет картины, где вымысел выдавался за исторический факт. Обер-прокурор Святейшего Синода, историк церкви и член государственного совета Константин Петрович Победоносцев отправил императору Александру III письмо: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент... фантастический. Иван Грозный не убивал своего сына». Этот фильм - историческое расследование, посвященное анализу деятельности русского царя.

Это фильм о человеке, который в XVI столетии впервые объединил нашу страну и из отдельных разобщенных и своекорыстных княжеств создал единое мощное государство, о государе, впервые возложившем на себя венец Царя Всея Руси, об одной из самых сложных, мощных и противоречивых личностей, - о царе Иоанне Васильевиче, вошедшем в историю под именем Грозный.

Иван Грозный, первый русский царь (1547-1584) при котором территория государства удвоилась и было заложено множество городов

Ивана IV оклеветали современники и многие, совершенно не зная его прижизненных деяний, считают его тираном. Всё это говорит о пробелах в образовании и ущербности в плане знания настоящей истории его жизни. Самое большое заблуждение состоит в том, что он убил своего сына - этого не было. Впрочем, некоторые совершенно сознательно продолжают его очернять, преследуя цели навредить как можно больше России и правильном, непредвзятом восприятии происходящих в те времена событий.

В ту же историческую эпоху «цивилизованные» правители европейских стран - испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX - самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей. Так, например, только лишь в Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, за время правления Ивана Грозного (с 1547 по 1584 год) казненных или умерших под пытками «еретиков» было около 100 тысяч, куда там Грозному с 3 тысячами казнённых за время правления.

При этом, убийцы-монархи из Европы подаются как светочи демократии, и на все их чудовищные преступления закрывают глаза. О нравах «цивилизованной» Европы хорошо свидетельствует то, что большая часть жертв сжигалась заживо на глазах огромной толпы (люди отправлялись смотреть казнь как на театральное представление) и, как правило, в присутствии самих королей.

Еще один довольно известный факт. Во время так называемой Варфоломеевской ночи (отметим, что в ней активно участвовал король Франции Карл IX) 23 августа 1572 года было зверски убито более 3 тысяч гугенотов (протестантов) только за то, что они осмелились выбрать несколько иной религиозный путь. Получается, что всего за одну ночь в самой цивилизованной европейской стране было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Ивана Грозного. Добавим, что тогда по всей Франции в течение двух недель погибло около 30 тысяч протестантов.

Сын великого князя Василия III и Елены Васильевны Глинской, Иван Грозный был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью, богословской эрудицией. В январе 1547 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялось торжественное венчание на царство великого князя Ивана IV. На него были возложены знаки царского достоинства: крест Животворящего Древа, бармы и шапка Мономаха. Царский титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических отношениях с Западной Европой. Великокняжеский титул переводили как «принц» или «великий герцог». Титул же «царь» или совсем не переводили, или переводили как «император». Русский самодержец тем самым вставал вровень с единственным в Европе императором Священной Римской империи.

Царь способствовал организации книгопечатания в Москве и строительству храма Василия Блаженного на Красной площади.

С 1549 года Иван IV провел ряд реформ, направленных на централизацию государства.

Во время третьего похода была взята Казань (1552 год). Сразу после взятия Казани, в январе 1555 года, послы сибирского хана Едигера просили царя, чтобы он «всю землю Сибирскую взял под свое имя и от сторон ото всех заступил (защитил) и дань свою на них положил и человека своего прислал, кому дань собирать».

Поход 1556 года был связан с тем, что хан Дервиш-Али перешёл на сторону Крымского ханства и Османской империи. Донские казаки нанесли поражение ханскому войску под Астраханью, после чего в июле Астрахань вновь взята без боя. В результате этого похода Астраханское ханство было подчинено Русскому царству.

Швеция начала войну в 1555 году. Шведский адмирал Якоб Багге с 10-тысячным войском осадил Орешек. 20 января 1556 года 20-25-тысячное русское войско разбило шведов у Кивинебба и осадило Выборг, но не смогло его взять. В июле 1556 года Густав I выступил с предложением о мире, которое было принято Иваном IV.

В 1556 году разрушена столица Золотой Орды Сарай-Бату.

В 1558 году Грозный начал Ливонскую войну за овладение побережьем Балтийского моря. К 1560 году армия Ливонского ордена была окончательно разгромлена, а сам Орден перестал существовать.

Русско-крымские войны закончились гибелью отборной турецкой армии под Астраханью в 1569 году и разгром крымской орды под Москвой в 1572 году, в битве при Молодях, что положило предел турецко-татарской экспансии в Восточной Европе.

В 1565 году царь объявил о введении в стране опричнины. Этот период в истории России ознаменовался проведением чрезвычайных репрессий, конфискацией феодального имущества и земель в пользу государства, борьбой Ивана Грозного с предполагаемой изменой в среде боярско-княжеской знати. Что в общем-то вполне могло быть, как недавно стало известно, самого царя, как и его сына до этого - отравили ртутью, следы которой сохранились в костях... В завещании 1579 года он покаялся в содеянных грехах, никто из европейских монархов до подобных сентиментальностей не снисходил.

Кстати, Иван Грозный после смерти сына несколько дней в отчаянии просидел у гроба царевича. Похоже, что события развивались следующим образом. Примерно за десять дней до смерти царевича Иван Грозный избил посохом беременную сноху Елену Шереметеву. Поводом для этого было то, что он застал ее неодетой (в те времена перед посторонним женщина могла явиться, когда на ней было не меньше трех рубах). Но вполне вероятно, что основной причиной гнева царя было его нежелание иметь потомка от Шереметевой. Той же ночью Елена родила мертвого ребенка.

Когда об этом стало известно царевичу, он надломился, поскольку любил свою жену. Произошел приступ падучей болезни, затем - лихорадка, и 19 ноября 1581 года сын Ивана Грозного скончался. Отметим, что Иван IV не ожидал подобного развития событий. Смерть прямого наследника чуть было не лишила его рассудка, основательно подорвав психику и здоровье. Через два года скончался и сам Иван Грозный.

Информационная война идёт против России давно, как раз со времён Ивана Грозного, который положил основу нашему государству в том виде, каким мы его знаем. европейцы очень боялись столь стремительного возвышения России, и с тех пор началась так называемая информационная война.

За время его правления были покорены Казанское и Астраханское ханства, присоединены Западная Сибирь, Область войска Донского, Башкирия, земли Ногайской Орды. Таким образом, при Иване IV прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², к завершению его царствования Русское государство стало размером больше всей остальной Европы. Вот неполный список городов заложенных при нём: Свияжск, Чебоксары, Белгород, Воронеж, Уфа... И ещё многие были заложены в последующие несколько лет после его смерти - следуя планам уже ушедшего из жизни царя.

Теперь вы понимаете, почему его пытаются очернить любыми способами?

465 лет назад, в 1552 г. родился будущий царь Борис Фёдорович Годунов. Царствование его было недолгим, чуть более 7-ми лет (1598 - 1605), но с именем этого человека связана целая эпоха в истории России - эпоха, увы, донельзя искаженная рядом авторитетных историков, начиная с Н.М.Карамзина.

В 1584 г. после смерти Ивана Грозного на трон взошёл его средний сын Фёдор Иоаннович. Это был тихий, добрый и очень набожный человек, мало подготовленный к государственному управлению. На престоле он оказался по воле случая - за три года до того безвременно умер (а вовсе не был убит отцом, как переписывают ложь иностранцев наши учёные мужи) старший сын Грозного, престолонаследник Иван. Существует, кстати, доказательная версия, что оба Ивана, отец и сын, были отравлены.

Пожалуй, главное, что знал Фёдор и чего твёрдо держался, будучи на троне, - власть царю дана Богом, а значит, и распоряжаться ею царь должен по-Божески. И действительно, вся жизнь царя Фёдора была олицетворением высокого духовно-нравственного уровня верховной власти. У государственного же руля он поставил своего дядю по матери престарелого Никиту Романовича Юрьева (прародителя будущей династии Романовых) и 32-летнего боярина Бориса Фёдоровича Годунова - наиболее близких людей Грозного последних лет. Через год дядя умер, и вскоре Годунов стал единоличным рулевым - главой правительства, по современным понятиям.

Досталась ему страна, крайне ослабленная затяжной Ливонской войной, не достигшей, к сожалению, главной геополитической цели - созданию выхода к Балтийскому морю. Перед правительством стояли три задачи: обеспечить внешний мир, обеспечить внутренний порядок и обеспечить подъём экономики и благосостояния народа. Со всеми этими задачами Годунов блестяще справился.

При нём Россия достигла небывалого расцвета, могущества и международного авторитета. Строились многочисленные крепости и храмы. Основывались новые города - Тюмень, Тобольск, Берёзово, Сургут и Тара в Сибири, Воронеж, Уфа, Самара, Царицын и многие другие. Укреплялась армия. Бурно росла торговля - показатель роста промышленности и сельского хозяйства. В страну приглашались для работы иностранные специалисты, главным образом, рудознатцы. Возвращены русские города Ям, Копорье, Ивангород, Орешек, захваченные Швецией в ходе Ливонской войны. Продолжалось укрепление центральной власти, причем без обычных для того жестокого века казней.

Но, пожалуй, высшим политическим успехом «премьер-министра» было учреждение в 1589 г. патриаршества, сразу же возвысившего Россию во всём христианском мире. Со времени падения Византии (1453 г.) существовала тягостная для России коллизия - с одной стороны, она была единственным независимым православным государством, да к тому же очень мощным, а с другой, Русская церковь, не имевшая своего патриарха, занимала подчинённое положение по отношению к восточным патриархам. Восточных патриархов, кафедры которых находились на оккупированных турками землях, такое положение вполне устраивало - у них была возможность регулярно ездить в Москву за подаяниями (весьма и весьма немалыми!). В результате тонкой дипломатии Годунова вопрос был успешно решён во время очередного приезда в Москву Константинопольского патриарха.

Современники Годунова, даже из тех, кто завидовал его высокому положению, характеризовали правителя в самом лучшем свете, отмечая его большой ум, образованность, красноречие, милосердие и доброту. И в личной жизни - верный муж и заботливый отец - он был примером высокой нравственности. Эти же современники высоко оценивали и результаты его правления.

Вполне естественно, что после смерти бездетного Федора в 1598 г. и прекращения династии Рюриковичей на царский трон был избран Борис. Избран не Боярской думой, а Земским собором, представлявшем разные социальные слои и разные земли государства. Казалось, царствование Бориса будет столь же благоденственным и долгим, как его правление при покойном царе. Но пришла нежданная беда: три года подряд (1601-1603) из-за летних (!) морозов, «голых» зим и непрестанных дождей случался страшный неурожай, на страну обрушился голод. Царь принимал отчаянные меры, раздавал бесплатно хлеб из казенных запасов, наказывал спекулянтов и перекупщиков, но голод побороть не мог: в стране начались народные волнения.

Вот тогда завистники-бояре и стали распространять самые грязные слухи и сплетни о Борисе (как сейчас говорят, «чёрный пиар»). Гибель в 1591 г. 8-летнего царевича Дмитрия, младшего сына Грозного, приписали Годунову. Избрание Годунова на трон объяснили подкупом делегатов Земского собора. Эти сплетни и слухи были охотно записаны иностранцами, бывшими тогда в России, а также сторонниками завистников-бояр.

Увы, на этих источниках, а не на научном анализе построен и весь годуновский период «Истории» Карамзина. На основе ложной карамзинской «Истории» написал свою гениальную драму А.С.Пушкин, а на основе исторически ложной пушкинской драмы написал свою гениальную оперу М.П.Мусоргский. Эта цепочка тянулась через весь XIX век. Лишь в XX веке нашлись объективные историки (первый из них С.Ф.Платонов), которые с логикой, документами и фактами доказали, что убийство царевича (если оно вообще было) менее всего было выгодно именно Борису. Что слухи о подкупе делегатов Земского собора появились не ранее 1603 г. Что все более ранние записи свидетельствуют об искреннем и безоговорочном избрании царя. Советские же историки (Р.Г.Скрынников и др.) окончательно подтвердили, что выводы следственной комиссии соответствовали действительности: царевич сам напоролся на нож в результате внезапного приступа эпилепсии.

В довершение к голоду гранула новая беда: враги Бориса стали распространять слухи о том, что царевич де чудом остался жив и собирается бороться за власть. Так появился первый Лжедмитрий, который из польского зарубежья осенью 1604 г. двинулся на Москву, обрастая по дороге многочисленными сторонниками. Это было началом гражданской войны, напряжения которой организм Бориса уже выдержать не мог - в апреле 1605 года он умер от кровоизлияния. Бояре присягнули его 16-летнему сыну Федору, но вскоре же предали и его - спровоцировали (не без участия польских агентов) московскую чернь на убийство нового царя вместе с его матерью, вдовой Бориса.

Цареубийство не прошло даром - началась Великая Смута, стоившая России колоссальных жертв, страшного разорения, потери большой части территории и отбросившая её на десятилетия назад. Смуты вообще России дорого обходятся - что в 1605-м году, что в 1917-м, что в 1991-м.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне) Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 23

Комментарии

23. з : Ответ на 22., Елена Сергеева:
2017-05-14 в 19:21

В одной из передач-бесед режиссера и продюсера Кирилла Мозгалевского с главным редактором ANNA-NEWS Маратом Мусиным, Кирилл М. рассказал о своей работе в архиве Ватикана. Там ему попалась папка – переписка Ватикана с их посланцами в Россию во время царствования Ивана Грозного. Агент пишет: у царя Ивана Грозного умер сын… В ответ из Ватикана следует указание: в официальном отчете о положении дел в России следует написать: «Иван Грозный убил своего сына»... Как сказано в этой передаче, историк Карамзин, который работал в архивах Ватикана, читал уже откорректированные «доброжелателями» России донесения.

Очень интересно. Но кто откоректировал в его голове норманскую теорию?

22. Елена Сергеева : Согласна с п. 20 -- lucia
2017-05-14 в 19:03

В одной из передач-бесед режиссера и продюсера Кирилла Мозгалевского с главным редактором ANNA-NEWS Маратом Мусиным, Кирилл М. рассказал о своей работе в архиве Ватикана. Там ему попалась папка – переписка Ватикана с их посланцами в Россию во время царствования Ивана Грозного. Агент пишет: у царя Ивана Грозного умер сын… В ответ из Ватикана следует указание: в официальном отчете о положении дел в России следует написать: «Иван Грозный убил своего сына»...
Как сказано в этой передаче, историк Карамзин, который работал в архивах Ватикана, читал уже откорректированные «доброжелателями» России донесения.

20. з : Ответ на 18., Русский Сталинист:
2017-05-13 в 19:05

а историки.Я не верю, что Карамзин по царскому заказу писал. Да и вообще вся история темный лес.И что бы ни сделал Филарет, не стоит представлять Романовых так, что они все триста лет занимались историческими подтасовками.Карамзин жил в конце 18- начале 19 века, так что описывая эпоху Грозного и Годунова, он опирался на исторические документы, а они были переписаны и переправлены при Филарете, когда он был фактическим правителем Царства.А последующие поколения Романовых и российских историков, разумеется, опирались на филаретовские источники, ибо иных, альтернативных, не осталось.Так что их вины в этом нет, они пользовались тем, что имелось в наличии.

Существуют и другие способы восстановления истины. Надеюсь. постепенно вся эта работа будет проделана.

Надеюсь также, что в результате получится связная и правдивая картина, без злоупотребления словами "великий", "ничтожный" и прочая.

19. Русский Сталинист : Ответ на 14., Иван Ледоруб:
2017-05-13 в 18:08

Кстати, Вы уважаете Иосифа Виссарионовича Сталина?
Он, между прочим, как-то сказал: "Иван Грозный, Борис Годунов и Пётр Великий создали Россию. Ничтожные мелкие завистники оклеветали их. Наша задача восстановить их доброе имя".

18. Русский Сталинист : Ответ на 16., Lucia:
2017-05-13 в 17:48

а историки.Я не верю, что Карамзин по царскому заказу писал. Да и вообще вся история темный лес.И что бы ни сделал Филарет, не стоит представлять Романовых так, что они все триста лет занимались историческими подтасовками.

Карамзин жил в конце 18- начале 19 века, так что описывая эпоху Грозного и Годунова, он опирался на исторические документы, а они были переписаны и переправлены при Филарете, когда он был фактическим правителем Царства.
А последующие поколения Романовых и российских историков, разумеется, опирались на филаретовские источники, ибо иных, альтернативных, не осталось.
Так что их вины в этом нет, они пользовались тем, что имелось в наличии.

17. Русский Сталинист : Ответ на 14., Иван Ледоруб:
2017-05-13 в 17:41

Глубоко символично, что Господь после смерти царя Бориса и его детей не оставил на земле ни одного представителя из рода Годуновых. А убиенный царевич Димитрий почитается, по определению, как мученик, и, разумеется, не по причине болезни, впрочем основательно так и не доказанной... И, кстати, Смута началась именно при Годунове, а не после...

И сегодня в России живут люди, носящие фамилию Годуновых.
Царевича Димитрия убили враги России и враги Годунова, почитайте хотя бы "Самодержавие Духа" приснопамятного владыки Иоанна (Снычева).
Пока был жив законный Русский Царь, самозванец не имел шансов на успех, именно поэтому и был отравлен Годунов, а его сын, законный наследник престола, был слишком юн и неопытен, чем и воспользовались изменники и предатели.

16. з : Ответ на 13., Русский Сталинист:
2017-05-13 в 12:24

а историки.

Я не верю, что Карамзин по царскому заказу писал. Да и вообще вся история темный лес.

И что бы ни сделал Филарет, не стоит представлять Романовых так, что они все триста лет занимались историческими подтасовками.

15. М.Яблоков : Ответ на 14., Иван Ледоруб:
2017-05-13 в 11:17

Уже доказано, что никакого смысла убивать царевича Димитрия Годунову не было. А немотивированное убийство - это скорее для наших современников))

14. Иван Ледоруб :
2017-05-13 в 09:46

Глубоко символично, что Господь после смерти царя Бориса и его детей не оставил на земле ни одного представителя из рода Годуновых. А убиенный царевич Димитрий почитается, по определению, как мученик, и, разумеется, не по причине болезни, впрочем основательно так и не доказанной... И, кстати, Смута началась именно при Годунове, а не после...

13. Русский Сталинист : Ответ на 11., Lucia:
2017-05-12 в 23:52

И это не я говорю, что Филарет переписал историю, а историки.
С 1613 по 1619 года, т.е. в период единоличного правления Михаила до возвращения из польского плена его отца Филарета, в официальных документах Годунов именовался последним законным Царём перед Смутой, удостаивался самых высоких оценок, а после 1619 года он становится таким же злодеем, как Лжедмитрий.
Кто мог заставить сделать такой резкий поворот?
Ответ очевиден.
А то, что в 18-19 веках Годунов был одним из главнейших антигероев официальной имперской историографии, так это тоже не я придумал.
Оставим на минуту в покое Карамзина, откроем историю России для детей Ишимовой, ту самую, которой зачитался утром перед роковой дуэлью Пушкин ("Вот как надобно писать!..")
Описание Годунова в ней ничем не отличается от описания Карамзина, тот же набор штампов.
И на памятнике "Тысячелетие России" Годунову места не нашлось, равно как и Грозному.
Это тоже факт, любой желающий может съездить в Великий Новгород и убедиться в этом своими глазами.

12. Русский Сталинист : Ответ на 11., Lucia:
2017-05-12 в 23:31

официальной романовской историографии давайте без перекосов.а то получается. что можно кого-то похвалить, то тут же нужно кого-то осудить. Каким бы ни был Годунов в личном или государственном плане. он не был рюриковичем. А их было много. И если Филарет был инициатором таких слухов, то он должен был бы постараться оклеветать всеми способами Пожарского. Но Пожарского просто услали подальше.А я никого не осуждаю, Филарета можно понять, у него были личные и давние счёты с Годуновым.Годунов был Царём, сославшим Романовых и насильно постригшем Феодора Никитича, пусть и за дело- за заговор против Царя.Ни в чем подобном Пожарский замечен не был, за престол не боролся, Романовых не обижал. Я не совсем о том. Вы говорите, что Филарет выгибал историографию и его последователи тоже. Тогда им было бы выгодно как-то оклеветать не столько Годунова, сколько Пожарского. потому что его образ выглядит совершенно неотразимо и всем ясно, что царем должен был быть он, а не Михаил Романов.

С какой стати Пожарский должен был быть царём?
У него не было никаких прав на престол, Московское Царство, пережившее Смуту, это не Византия с её принципом "личной заслуги", где всякий удачливый полководец мог предъявить свои права на трон и на красные башмаки василевса.
Годуновы и Романовы хотя и не были Рюриковичами, но они породнились с царской династией: Грозный женился на представительнице рода Романовых, а родная сестра Годунова Ирина вышла замуж за Феодора Иоанновича.
Именно это и предопределило исход Земских Соборов 1598 и 1613 годов.
Выбирали того, кто на данный момент был наиболее близок к угасшей династии.

11. з : Ответ на 10., Русский Сталинист:
2017-05-12 в 21:58

официальной романовской историографии давайте без перекосов.а то получается. что можно кого-то похвалить, то тут же нужно кого-то осудить. Каким бы ни был Годунов в личном или государственном плане. он не был рюриковичем. А их было много. И если Филарет был инициатором таких слухов, то он должен был бы постараться оклеветать всеми способами Пожарского. Но Пожарского просто услали подальше.А я никого не осуждаю, Филарета можно понять, у него были личные и давние счёты с Годуновым.Годунов был Царём, сославшим Романовых и насильно постригшем Феодора Никитича, пусть и за дело- за заговор против Царя.Ни в чем подобном Пожарский замечен не был, за престол не боролся, Романовых не обижал.

Я не совсем о том. Вы говорите, что Филарет выгибал историографию и его последователи тоже. Тогда им было бы выгодно как-то оклеветать не столько Годунова, сколько Пожарского. потому что его образ выглядит совершенно неотразимо и всем ясно, что царем должен был быть он, а не Михаил Романов.

10. Русский Сталинист : Ответ на 7., Lucia:
2017-05-12 в 20:02

официальной романовской историографии давайте без перекосов.а то получается. что можно кого-то похвалить, то тут же нужно кого-то осудить. Каким бы ни был Годунов в личном или государственном плане. он не был рюриковичем. А их было много. И если Филарет был инициатором таких слухов, то он должен был бы постараться оклеветать всеми способами Пожарского. Но Пожарского просто услали подальше.

А я никого не осуждаю, Филарета можно понять, у него были личные и давние счёты с Годуновым.
Годунов был Царём, сославшим Романовых и насильно постригшем Феодора Никитича, пусть и за дело- за заговор против Царя.
Ни в чем подобном Пожарский замечен не был, за престол не боролся, Романовых не обижал.

давайте без перекосов.
а то получается. что можно кого-то похвалить, то тут же нужно кого-то осудить.
Каким бы ни был Годунов в личном или государственном плане. он не был рюриковичем. А их было много.
И если Филарет был инициатором таких слухов, то он должен был бы постараться оклеветать всеми способами Пожарского. Но Пожарского просто услали подальше.

6. Русский Сталинист : Re: Оболганный царь Борис Годунов
2017-05-12 в 16:45

Не будем забывать, что в Империи была цензура, официальный взгляд на Годунова как на убийцу и преступника утвердился с 1619 года, когда из польского плена вернулся Филарет и приказал написать новую версию русской истории эпохи Годунова и Смутного Времени, в которой главным злодеем был выставлен именно Годунов.
Если бы Карамзин или Пушкин написали бы о том, каким хорошим был Годунов, никто не пропустил бы их труды.
При этом Карамзин при посещении Сергиевой лавры, стоя перед усыпальницей Годуновых, воскликнул: "Что, если мы клевещем на человека?!" Но написать подобное он не мог.
Грозный и Годунов стали главными антигероями официальной романовской историографии, недаром им не нашлось места на памятнике "Тысячелетие России".

5. Русский Сталинист : Ответ на 2., Lucia:
2017-05-12 в 16:11

Все это очень мило. Но не раскрывает тему. Всякий, кого привлечет название статьи, будет ждать ответа на вопрос - как опровергаются подозрения, которые неоднократно высказывались в адрес годунова?Их все знают и слышали - ему приписывается отравление Грозного царя, отравление царя Феодора Иоанновича, убийство царевича Дмитрия, интриги для получения трона. К сожалению, автор не коснулся этих тем, ограничившись упоминанием лишь о царевиче.

Но он упомянул историков, которые в своих книгах опровергли эту клевету- Платонов, Скрынников.
О личности Бориса Годунова и о его эпохе также хорошо написано в "Самодержавии Духа" приснопамятного владыки Иоанна.
Из современных историков могу назвать Боханова, который в своей книге "Борис Годунов" тщательно исследовал и убедительно опроверг все перечисленные антигодуновские мифы.
Статья призвана привлечь внимание людей, чтобы они, прочитав её, заинтересовались темой и прочли соответствующие исторические труды, в которых и даются ответы на вопросы.

4. Наблюдатель. : Ответ на 2., Lucia: а как же большевики?
2017-05-12 в 15:53

Их все знают и слышали - ему приписывается отравление Грозного царя, отравление царя Феодора Иоанновича, убийство царевича Дмитрия..

Спасибо автору!
Борис Феодорович Годунов один из величайших деятелей нашей истории, оболганный врагами России и русского народа.
Вот только есть большие сомнения от чего он умер.
Как свидетельствуют очевидцы, 13 апреля Царь пообедал, поднялся на башню, с которой любил осматривать Москву, и внезапно у него пошла кровь из носа, рта и ушей.
Точно так же через несколько лет умрёт молодой герой России Скопин-Шуйский, отравленный на пиру у брата Василия Шуйского.

Даже в официальной версии истории находится огромное количество фактов, свидетельствующих о исторических подлогах и постоянном стремлении наших заклятых партнёров поливать грязью Русь и русский народ. Чем же так не угодил пропагандистам царь Иван Васильевич?

Заслуга Ивана Грозного в издании первых русских печатных книг – несомненна. Вообще, многое в русской истории, названное «первым», связано с именем этого царя. Первая аптека появилась при нём, первое регулярное войско – стрельцы, тоже при нём. Иван Васильевич – основатель регулярных погранвойск, утвердивший 16 февраля 1571 года «Устав сторожевой и пограничной службы».

Пожарные не дадут соврать – до Ивана Васильевича пожары на Руси не тушили и не давали тушить – дескать, воля Божья; пришлось Грозному царю срубить несколько особо ортодоксальных голов, чтобы изменить в обществе взгляд на пожаротушение. В 1584 году, незадолго до своей смерти, Иван Грозный учредил Каменный приказ, которому были подчинены каменных дел мастера и кирпичники.

«А ведомо в том Приказе, всего Московского государства каменное дело и мастеры; и для какого царского строения понадобятся те мастеры, и их собирают из всех городов, и дают им ис царские казны на поденной корм денги, чем им сытыми быть мочно. Да на Москве же ведомы в том приказе известные (производящие известь) и кирпишные дворы и заводы, а где белой камень родится и делают известь, и те городы податми и доходы ведомы в том Приказе...»

В общем, незаурядный был правитель, несправедливо оболганный иноземцами и придворными историографами династии Романовых , и чтобы разобраться с запутанной историей библиотеки, называемой его именем, невольно придётся разгребать многовековые завалы оговоров и наветов, добросовестных заблуждений, откровенной лжи и сокрытия документов.

К примеру, один из ценнейших источников эпохи Ивана Грозного, «Стоглав» , долгое время был недоступен историкам. В 1667 году он был запрещён патриархом Никоном как еретическое произведение. Почти двести лет этот документ был засекречен!

А Джером Горсей уверял европейскую общественность, что кровожадный Иван Грозный зверски убил в Новгороде 700 тысяч человек, притом, что населения в том Новгороде было едва 30 тысяч ... И собачьи головы и мётлы у сёдел опричников – выдумка. Опричники носили на поясе символ метлы, выметающей измену, шерстяную кисть.

Так уж порадели поколения историков, так уж постарались, живописуя черной краской деяния Иоанновы, что в понимании обывателя и Грозным-то его назвали из-за его беспримерной жестокости.

Мало кто сейчас помнит, что Грозным сначала назвали его деда , Ивана III , заслужившего это прозвище в двенадцатилетнем возрасте, когда в 1452 году гонял по Вологодским лесам Дмитрия Шемяку. Имя это ему было дано в похвальном смысле; грозным он был для врагов и строптивых ослушников.

«Редко основатели Монархий славятся нежною чувствительностью, и твёрдость, необходимая для великих дел государственных, граничит с суровостью. Пишут, что робкие женщины падали в обморок от гневного, пламенного взора Иоаннова; что просители боялись итти ко трону; что Вельможи трепетали и на пирах во дворце не смели шепнуть слова, ни тронуться с места, когда Государь, утомлённый беседою, разгорячённый вином, дремал по целым часам за обедом; все сидели в глубоком молчании, ожидая нового приказа веселить его и веселиться.

Уже заметив строгость Иоаннову в наказаниях, прибавим, что самые знатные чиновники, светские и духовные, не освобождались от ужасной торговой казни; так, всенародно секли кнутом Ухтомского князя, Дворянина Хомутова и бывшего Архимандрита Чудовского за подложную грамоту, сочинённую ими на землю умершего брата Иоаннова…»

О ком это написал Карамзин? Об Иоанне Грозном, вот только, о котором ? При цитировании я сознательно опустил дату, и если не знать, что происходило это в 1491 году, то и не поймёшь, что написано это об Иоанне III . Но так уж сложилось, что в общественном мнении именно Иоанн IV – патологически жестокий тиран, садист и палач, и которого дня не попьёт человеческой крови, то и спать не ложится.

Даже книга Александра Бушкова, написанная вроде бы в защиту доброго имени первого русского царя, называется «Иван Грозный. Кровавый поэт». Но вот историк Р.Г. Скрынников, посвятивший изучению эпохи Ивана Грозного несколько десятилетий, неопровержимо доказал , что при «массовом терроре» времён Иоанна IV в России было казнено около 3-4 тысяч человек, причём по решениям суда , в соответствии сзаконом .

Для примера – в 1577 году отрубили голову князю Ивану Куракину. Куракин в своё время участвовал в заговоре Владимира Старицкого, когда Ивана Грозного должны были схватить и выдать полякам. Отцы духовные выпросили прощения князю-изменнику, и Куракина даже назначили воеводой города Вендена. Но когда город осадили поляки, Куракин ударился в запой, и в результате город поляки взяли. Тут терпение Грозного кончилось, и укоротил он князя на голову... Вот только приговор князьям и боярамутверждала боярская дума !

Английский историк и философ Р.Дж. Коллингвуд говорил, что «личность любого мало-мальски значимого исторического деятеля следует рассматривать непременно с учётом времени, в котором он жил и работал, а также конкретных исторических условий». И ещё – масштабы любого события можно осознать только в сравнении – в царствование Генриха VIII, примерно в это же время, в «цивилизованной» Британии было казнено 72 тысячи человек (около 2,5% всего населения страны) «за бродяжничество и попрошайничество», а при королеве Елизавете – 89 тысяч человек!

А откуда взялось вдруг столько бродяг, что их пришлось вдоль дорог развешивать в живописном беспорядке? А это были просто крестьяне , согнанные со своих земель – индустриальной Англии нужны были пастбища для овец. На перекрёстках дорог стояли вооружённые стражники, останавливали всякого проходящего, и если он не мог убедительно доказать, что он местный арендатор, волокли его на виселицу, не утруждая себя доказательством вины и крючкотворством судопроизводства. Так перед бывшим крестьянином вставал выбор – или отправляться на виселицу или в мануфактуру , работать за гроши.

В 1525 году в Германии при подавлении крестьянского восстания казнили более 100 тысяч человек.

Именно во время правления Ивана Грозного, с 1547 по 1584 год в Нидерландах , находившихся под властью испанских королей Карла V и Филиппа II, число жертв доходило до 100 тысяч ! Причём были это, прежде всего казнённые или умершие под пытками «еретики».

Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принимал личное участие в Варфоломеевской ночи, во время которой было убито более трёх тысяч гугенотов. За одну ночь – примерно столько же, сколько за всё время правления Ивана Грозного. Но это только одна ночь. А всего за две недели по всей Франции убили около 30 тысяч протестантов.

Список славных деяний европейских монархов продолжает сам Иван Васильевич, в беседе с английским посланником сказавший: «Меня осуждают за границей, что я страшное злодеяние учинил в Новгороде... А велико ли было милосердие короля Людовика XI, обратившего в пепел и тление свои города Льеж и Аррас? Измену жестоко наказал он. И датский владыка Христиан многие тысячи людей извёл за измену».

Что-то тускнеет образ небывалого тирана, деспота и палача на фоне деяний «цивилизованных» монархов... Почему же во всём мире именно наш Иван Васильевич супер-тиран, сверх-палач?

Ну, во-первых, он и сам себя нещадно чернил: «Увы, мне, грешному! Горе мне, окаянному! Ох, мне, скверному! Я, пёс смердящий, вечно в пьянстве, блуде, прелюбодеянии, скверне, убийствах, грабежах, хищениях и ненависти, во всяком злодействе...» Это Иван Васильевич пишет игумену Кирилло-Белозерского монастыря. Прочитав это, легковерные иноземцы и делали вполне логичный и обоснованный вывод: «Иван Грозный, прозванный за свою жестокость «Васильевичем»!!! (Это не моя опечатка, дорогой читатель, так во французском энциклопедическом словаре и было написано –«прозванный за свою жестокость «Васильевичем» ).

И к тому же, не следует забывать, что западная церковь всячески одобряла и благословляла казни еретиков, а вот митрополит Московский Филипп прилюдно отказал в благословении Ивану Грозному, хоть тот трижды униженно просил его об этом. Не смог митрополит простить Ивана «за пролитую кровь христианскую». Получается, нас обвиняют в жестокости только потому, что в России приняты более высокие моральные критерии ?

А если мы сами, да и он сам себя, называет небывалым злодеем, то почему Запад будет с нами спорить? Кстати, эти же иноземцы, называя Ивана Грозного небывалым тираном, в это же время несказанно удивлялись – оказывается, в России за воровство не вешают! Понятно их удивление – в это же время в Англии кража на сумму в шесть пенсов гарантировала виселицу.

Но ведь есть люди, которые должны знать правду, и должны донести эту правду до нас – это профессиональные историки. Возьмём работу историка В.Б. Кобрина «Иван Грозный». Там написано, что «эпохе Ивана Грозного присущ невероятный масштаб репрессий». А откуда Кобрин это узнал? С источником у него всё в порядке. Это В.И. Ленин ему поведал, что русское самодержавие «азиатски дико», что «много в нём допотопного варварства».

Ему вторят и другие корифеи исторической науки, которые так яростно обвиняли Ивана Грозного, что в запале нагородили превеликое множество несусветной чепухи. К примеру, трёх братьев Воротынских, Михаила, Александра и Владимира они чудесным образом синтезировали в одну образцово-показательную жертву небывалой жестокости Ивана Грозного.

Начнём с Карамзина : «Первый из воевод российских, первый слуга государев – тот, кто в славнейший час Иоанновой жизни прислал сказать ему: «Казань наша»; кто уже гонимый, уже знаменованный опалою, бесчестием ссылки и темницы, сокрушил ханскую силу на берегах Лопасни и ещё принудил царя объявить ему благодарность за спасение Москвы, через десять месяцев после своего торжества был предан на смертную муку, обвиняемый рабом его в чародействе и в умысле извести царя... Мужа славы и доблести привели к царю окованного...

Иоанн, доселе щадив жизнь сего последнего из верных друзей Адашева как бы для того, чтобы иметь хотя бы одного победоносного воеводу на случай чрезвычайной опасности. Опасность миновала – и шестидесятилетнего героя связанного положили на дерево между двумя огнями; жгли, мучили. Уверяют, что сам Иоанн кровавым жезлом своим пригребал пылающие угли к телу страдальца. Изожжённого, едва дышащего, взяли и повезли Воротынского на Белоозеро. Он скончался в пути. Знаменитый прах его лежит в обители Кирилла. «О, муж великий!» – пишет несчастный Курбский . – Муж крепкий душою и разумом! Священна память твоя в мире! Ты служил отечеству неблагодарному, где доблесть губит и слава безмолвствует...»

Мой читатель! Сдержи горькие слёзы! Давай лучше заглянем в Кирилло-Белозерский монастырь и с удивлением увидим, что там похоронен не Михаил, а брат его , Владимир. Над его могилой вдова поставила храм. (Кобрин) Владимир был в монастыре с 1562 года, когда его братья Михаил и Александр попали в опалу (Зимин, Хорошкевич).

Но, поскольку писалась чисто конкретная история царства террора , то братьев Александра и Владимира отодвинули в сторону, и все невзгоды приписали самому знаменитому из братьев – Михаилу. В результате появилась совершенно дикая и нелепая версия, в которой с Михаилом происходят невероятные приключения и превращения.

Если верить нашим историкам, доверчиво повторяющим путаные побрехушки Курбского , то в 1560 году Михаил был сослан в Белоозеро, но в 1565 году вызван оттуда, и, по словам Курбского, подвергнут пытке. Тут его жгли на медленном огне, и (ну, разумеется!), царь лично подгребал под него горящие угли. После этого Воротынский как бы умер по дороге на Белоозеро (Валишевский).

После этого замученный до смерти князь получает во владение город Стародуб-Ряполовский (Платонов) и одновременно шлёт царю из монастырского заточения жалобу, о том, что его семье и 12 находящихся при его особе слугам не присылают положенных от казны рейнских и французских вин, свежей рыбы, изюма, чернослива и лимонов (Валишевский).

В 1571 году Михаил вдруг, не выходя из монастырской кельи, оказывается в кресле председателя комиссии по реорганизации обороны южных границ, доблестно побеждает в июле 1572 года крымцев в битве при Молодях (Зимин,Хорошкевич), а в апреле 1573 года неутомимый Иван Грозный опять собственноручно поджаривает его на огне (Зимин, Хорошкевич). Через год после второй смерти Михаил 16 февраля 1574 года подписывает новый устав сторожевой службы (и опять – Зимин, Хорошкевич).

От наших историков не отстают западные. В 1560 году Иваном Грозным был взят в плен гроссмейстер Ливонского ордена Фюрстенберг. Уж западные историки отвели душу, живописуя, как несчастного гроссмейстера вместе с другими пленными провели по улицам Москвы, избивая железными палками, после чего запытали до смерти и бросили на съедение хищным птицам. Тем не менее, через 15 лет после своей мучительной смерти , он посылает своему брату письмо из Ярославля, где ему жестоким тираном была пожалована земля. В письме Фюрстенберг пишет, что «не имеет оснований жаловаться на свою судьбу». Иван Грозный предложил ему стать наместником в Ливонии, тот отказался, и дожил свой век спокойно.

Иван Грозный потребовал от вельмож целовать крест на верность, все клялись в верности и целовали в том крест, и тут же в Польшу сбежал князь Дмитрий Вишневецкий, до этого перебежавший из Польши к Ивану. Вновь не ужившись с Сигизмундом, трижды предатель Вишневецкий отправляется в Молдавию, где затевает государственный переворот, за что турецкий султан его в Стамбуле казнил как смутьяна и бунтовщика. А вот угадайте с одного раза, на кого записали казнь Вишневецкого историки? Правильно, на московского кровожадного деспота и тирана...

Костомаров с подачи Курбского рассказывает о казни в 1561 году Ивана Шишкина с женой и детьми, а между тем, у Зимина мы читаем, что через два года после казни , в 1563 году, Иван Шишкин служит воеводой в Стародубе.

Новгородский епископ был приговорён к смерти. О ужас! О жестокий царь!

Вот только приговорён он был за «...измену , чеканку монеты и отсылку её и других сокровищ королям польскому и шведскому , обвинён в содомском грехе, в содержании ведьм, мальчиков и животных и других ужасных преступлениях. Всё его имущество – огромное количество лошадей, денег и сокровищ – было конфисковано в пользу царя, а самого епископа присудили на вечное заключение в погреб, где он жил в оковах на руках и ногах, писал образа и картины, делал гребни и сёдла, питаясь одним хлебом и водою». (Дж. Горсей). Получается – приговорён, но не казнён . Жил в одиночестве, работал, питался скромно... Как и подобает монаху.

По Курбскому – сподвижника Ивана Грозного, составителя «Домостроя», священника Благовещенского собора в Москве Сильвестра злой царь сослал в заточение на Соловки, в действительности же – Сильвестр сам с именем Спиридона постригся в монахи Кирилло-Белозерского монастыря, где и отдал Богу душу.

«Кроме того, Иван послал Симеона Нагого, другое орудие своих злодеяний, ограбить и обобрать Щелкана, большого взяточника, который, женившись на молодой красивой женщине, развёлся с ней, разрезав и прорубив ей голую спину саблей. Убив Ивана Латина, его верного слугу, Симеон Нагой выколотил из пяток Щелкана 5 тысяч рублей» (Дж. Горсей). Нехило? Развёлся, разрезав и прорубив голую спину саблей! А 5 тысяч рублей! Приблизительно представить можно, сколько это – гордые польские шляхтичи воевали за 50 копеек в месяц .

Взяточник, столь оригинально оформлявший развод, Андрей Щелкалов, пережил Ивана Грозного и умер около 1597 года .

По Карамзину, доверчиво повторявшему нелепицы Курбского, Иван ВасильевичШереметев был закован в «оковы тяжкие», заточён в «темницу душную», «истерзан царём-извергом». Выйдя из тюрьмы, Шереметев, дескать, только тем и спасся, что постригся в монахи Кирилло-Белозерского монастыря, но и там его доставал «изверг-царь», и выговаривал игумену за «послабления» Шереметеву...

На самом же деле , это было так – в 1564 году Шереметев пытался бежать, был схвачен, но царь его простил, и после того боярин по прежнему исполнял свои обязанности (Валишевский), в течение нескольких лет заседая в Боярской Думе (Карамзин). В 1571 году Шереметев командовал войсками во время войны с крымчаками, и только через 9 лет после попытки побега попал в монастырь, где жил весьма комфортабельно, из-за чего и гневался великий государь на игумена.

Мало примера Шереметева? Нужно ещё? Пожалуйста!

Был пойман при попытке к бегству и прощён князь В.М. Глинский , дважды бежал и дважды был прощён И.Д. Бельский . Вступил в сговор с поляками, но был помилован наместник города Стародуба князь В. Фуников . А они все бегали... Перебежали к врагу во время боевых действий зимой 1563 года боярин Колычев , Т. Пухов-Тетерин , М. Сарохозин ... А Карамзин впоследствии оправдывал нарушение присяги и бегство к противнику: «...бегство не всегда есть измена, гражданские законы не могут быть сильнее естественного: спасаться от мучителя...».

Практически все «достоверные свидетельства жестокости» этого периода основаны на письмах Курбского . Что ж, присмотримся к нему внимательнее... Князь Андрей Курбский был прямым потомком Рюрика и Святого равноапостольного князя Владимира, причём по старшей линии, в то время как Грозный – по младшей, и оттого считал себя вправе претендовать на престол. Считается, что царь ненавидел его за это, а также за то, что он был «выдающимся государственным деятелем и великим полководцем».

И что, именно из ненависти Иоанн назначил его наместником Ливонии и главнокомандующим 100-тысячным войском в Ливонии?

В августе 1562 года «великий полководец» во главе 15-тысячного войска потерпел под Невелем сокрушительное поражение от 4 тысяч поляков. Было ли это изменой, как указывает Валишевский на «подозрительные сношения Курбского» с Польшей, или преступной халатностью, но ранение спасает Курбского от ответственности. Его понижают в должности – из главнокомандующего его переводят в наместники города Дерпта (Ныне – Тарту).

Аура у этого городка такая, что ли? В 1991 году начальник Тартуского гарнизона, командир дивизии Джохар Дудаев тоже выкинул нечто подобное – вдруг возненавидел КПСС, членом которой он был много лет, и, нарушив присягу, стал воевать против армии, в которой сделал карьеру...

Командующий русскими войсками в Ливонии князь Курбский вёл личную переписку с королём Сигизмундом-Августом, обстоятельно оговаривая условия своего перехода. От самого короля, гетмана Радзивилла и подканцлера литовского Воловича были получены «закрытые листы», в которых они предлагали Курбскому оставить Московию и переехать в Литву. Получив предварительное согласие, Курбскому отправили уже «открытые листы» – официальные грамоты с большими королевскими печатями, гарантировавшие «королевскую ласку» и солидное денежное вознаграждение. (Документы эти сохранились в польских архивах).

И только тогда, апрельской ночью 1564 года, «жертва царского произвола» князь Курбский на верёвках спустился с крепостной стены Дерпта, где внизу его ждали дети боярские С.М. Вешняков, Г. Кайсаров, И. Неклюдов, И.Н. Тараканов... Всего – 12 человек.Жену и 9 летнего сына он позабыл, и «жестокий тиран» отпустил семью изменника в Литву, чтобы они смогли воссоединиться с «благородным» беглецом, но Курбский к тому времени уже успел жениться на богатой вдове. И тут же выяснилось, что за год до побега предусмотрительный князь взял в Печорском монастыре крупный займ , и возвращать его не собирается.

(Позднее, после смерти Курбского, его потомки вновь были приняты в российское подданство... Бедные шляхтичи Курбские приняли фамилию Крупские , и по всему – Надежда Константиновна – его потомок...)

В Литве предатель был радостно встречен и получил во владение город Ковель с замком, (на стыке нынешних Белоруссии, Украины и Польши) Кревскую старостию, 10 сёл, 4 тысячи десятин земли в Литве и 28 сёл на Волыни. Вот тут-то благородный и бескорыстный рыцарь и начал писать обличительные письма , с которыми опять же связано множество легенд и домыслов.

Например, как верный слуга Курбского Шибанов взялся доставить послание Курбского царю: «От господина моего, твоего изгнанника, князя Андрея Михайловича». Гневный царь ударил его в ногу острым жезлом своим: кровь лилась из язвы; слуга, стоя неподвижно, безмолвствовал. Иоанн опёрся на жезл и велел читать вслух письмо Курбского».

Вот только сцены этой, так трогательно описанной Карамзиным, не было и не могло быть по простой причине – Василий Шибанов не мог быть гонцом из Литвы; верный слуга был брошен князем-изменником в России и арестован во время расследования обстоятельств бегства князя.

Но уж больно живописная сцена, и Алексей Толстой подхватывает: «Шибанов молчал. Из пронзённой ноги Кровь алым струилася током...»

Благородный изгнанник не ограничился писанием обличительных писем. Курбский выдал литовцам всех ливонских сторонников Москвы, с которыми сам вёл переговоры, назвал имена московских разведчиков при королевском дворе.

«По совету Курбского король натравил на Россию крымских татар, а затем послал свои войска к Полоцку. Курбский участвовал в этом сражении. Несколько месяцев спустя с отрядом литовцев он вторично пересёк русские рубежи. Как свидетельствуют о том вновь найденные архивные документы, князь благодаря хорошему знанию местности, сумел окружить русский корпус, загнал его в болото и разгромил» (Р. Скрынников).

«Изгнанник» захотел вернуть себе вотчинные права на Ярославское княжество. Он просил короля дать ему 30-тысячное войско, чтобы захватить Москву.

«Курбский пристал к врагам отечества... Предал Сигизмунду свою честь и душу, советовал, как погубить Россию; упрекал короля слабостию в войне; убеждал его действовать смелее, не жалеть казны, чтобы возбудить против нас хана – и скоро услышали в Москве, что 70 тысяч литовцев, ляхов, прусских немцев, венгров, волохов с изменником Курбским идут к Полоцку, что Девлет-Гирей с 60 тысячами хищников вступил в Рязанскую область…»

И это пишет тот же Карамзин !

Вы думаете, политику «двойных стандартов» придумали американцы, или какие иные злокознённые иноземцы? Фигушки, это мы сами создаём мнение о небывалой жестокости и вообще, «неправильности» истории России.

В.В. Кожинов приводит такой пример – в 1847 году, Александр Герцен , наш образцовый «западник», эмигрировал из России, потому как считал свою Родину средоточием зла – казнили пятерых декабристов. И надобно отметить, что с 1773 года, когда казнили шестерых главарей Пугачёвщины, до 1847 года – почти за 75 лет – казнь декабристов была единственная в России.

Но прошло чуть больше года после отъезда Герцена в благодатную, кроткую и человеколюбивую Европу, и прямо на его глазах в течение всего лишь трёх дней были расстреляны одиннадцать тысяч (11 000 ) участников июньского восстания в Париже. Пришедший в ужас от такого кровопролития Герцен поначалу писал друзьям в Москву:«Дай Бог, чтобы русские взяли Париж, пора окончить эту тупую Европу!» Но потом притерпелся, и сумел убедить Европу, что казнь декабристов следует квалифицировать как выражение беспрецедентной жестокости, присущей именно России...

Может быть, сравнить Ивана Васильевича с более близкими нашему времени деятелями? Нет-нет, я вовсе не имею в виду Иосифа Виссарионовича!

При проведении столыпинской реформы за 8 месяцев 1906 года по решениям военно-полевых судов было казнено 1102 человека, более 137 в месяц, а если взять казнённых при Иване Грозном по максимуму – 5 тысяч человек за 50 лет (казнили и за убийство, изнасилование, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену), то простейший подсчёт даёт едва 8 человек в месяц на всю страну. Подавляющее большинство казнённых известно поимённо. «Политические» принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не мифических заговорах и изменах. Почти все они ранее были прощаемы под крестоцеловальную клятву, то есть являлиськлятвопреступниками , политическими рецидивистами .

Близкая России и по языку, и географически Польша развалилась, исчезла с лица земли как государство, именно вследствие тех процессов государственного нигилизма, вольности и сепаратизма шляхты, которые на Руси Иван Васильевич выжигал калёным железом. Казнили именно преступников, и не надо делать вид, что речь идёт о безвинно пострадавших. Каждый смертный приговор при Грозном выносился только в Москве и утверждался лично царём, а приговор князьям и боярам – ещё и боярской думой.

Ну, а в начале двадцатого гуманного века – до предела упрощённое судопроизводство – посмотрели задумчиво на мужика – босой, косматый, и пахнет от него, канальи... Ну, не иначе, как бунтовщик! Завели за сарай и шлёпнули. Тогда, с подачи Столыпина, Николай II подписал указ о военно-полевых судах , их тогда называли «скорострельными» .

Достаточно было объявить какую-то губернию на военном положении, как определённая категория уголовных дел переходила в ведение военно-полевых судов, состоявших из обычных строевых офицеров, даже военных юристов не привлекали. Суд свершался в течение 48 часов после ареста подозреваемого, и приговор, чаще всего – повешенье, приводился в исполнение в течение суток. Ясное дело – никакого серьёзного расследования быть не могло, так что гибли в основном – невинные! Ну, что могли понимать в уликах и доказательствах два-три случайно назначенных строевых офицера, не умевшие произвести даже простейшие следственные действия?

И после этого – Иван, значит, тиран и деспот, а душка Столыпин – чуть ли не икона для наших либералов.

Идея установки памятника буквально носилась в воздухе – в 2005 году памятник Иоанну IV хотели установить в городе Любиме Ярославской области, совсем рядом с Вологодской областью. Местная администрация уже готова была оплатить расходы, и воплотить памятник в бронзе брался сам Зураб Церетели, идею установки памятника поддержали и жители городка, впервые упоминаемого в летописях с 1546 года.

Но против установки памятника выступила Ярославская епархия РПЦ МП. Архиепископ Ярославский и Ростовский Кирилл обратился с посланием к губернатору, областному прокурору и главному федеральному инспектору с требованием воспрепятствовать установке памятника царю Иоанну IV.

Архиепископ Кирилл утверждал, что установка памятника приведёт «...к самым непредсказуемым последствиям, ухудшит криминогенную ситуацию в районе...» и может стать «дестабилизирующим фактором». Убоявшись жутиков и ужастиков, представив, как население городка числом меньше 7 тысяч человек возбудится от лицезрения памятника человеку, умершему больше 400 лет назад, и пойдёт крушить в округе всё подряд, идею памятника похерили.

Никто не сносит в Европе памятники королям-убийцам, и соотечественники, и наши историки пишут о них, по крайней мере, почтительно, но только речь заходит об Иване Васильевиче... Брызгая слюной, исходя кровавой пеной начинают рассказывать о совершенно уникальном, исключительном, неповторимом злодее, непревзойдённом тиране и палаче!

Практически его современник, отделённый от Ивана Грозного вовсе небольшим количеством лет царь Васька Шуйский (на троне с мая 1606 по июль 1610) в 1607 году обещал Болотникову и его соратникам помилование; когда те сдались, обещание было забыто – самого Болотникова утопили в Каргополе, а четыре тысячи пленных мятежников казнили весьма незатейливым способом – вывели их на берег Яузы и... Дубиной по затылку – тюк , в воду – плюх ! Четыре тысячи ударов – четыре тысячи трупов поплыли по Яузе и дальше – по Москве-реке... Илейку, назвавшегося Петром, сыном царя Фёдора, тоже казнили в Москве, вопреки обещанию даровать жизнь.

Но! На памятнике работы Микешина «Тысячелетие России» (1862 год) Василию Иоанновичу Шуйскому нашлось место среди 109 выдающихся деятелей нашей страны, а вот Иоанна Васильевича Грозного там искать бесполезно...

Ещё ближе – гениальный полководец всех времён и народов, названный Астафьевым «браконьером русского народа», Георгий Жуков . 1939 год, Халхин-Гол. «За несколько месяцев расстреляно 600 человек, а к награде представлено 83 …» (генеральный секретарь Союза писателей СССР В.П. Ставских.)

Посчитаем? 600 расстрелов – это всего лишь за 104 дня (с 5 июня по 16 сентября). В день получается по шесть смертных приговоров. И посмотрите, какой памятник взгромоздили ему в Москве, и бюст на родине...

Есть несколько правителей, негативные мифы о которых затмили всю подлинную суть их правления, все достижения и победы. Один из оболганных государей - Иван Грозный. С детства всем нам внушалось представление об Иване Грозном как о крайне жестоком и практически безумном правителе, поступки которого сложно объяснить с разумной точки зрения. Что мы помним об эпохе Ивана Грозного? Опричнину? Убийство царевича? Как противников царя в масле варили? Почему-то именно на этом ставится акцент при описании эпохи правления Иоанна IV. Расширению русского государства уделяется куда меньше времени, не говоря уже о культурных и экономических достижениях, которые практически игнорируются. Но не так грозен царь, как его рисуют.

Во-первых, Иоанн IV может быть назван настоящим создателем русского государства. Формально этот выдающийся человек занимал трон пятьдесят лет - с 1533 по 1584 годы, вступив на него в трехлетнем возрасте. Однако венчан на царство Иоанн IV, прозванный впоследствии «Грозным», был в 1547 году. Семнадцатилетний государь, несмотря на юный возраст, очень быстро сориентировался в вопросах государственного управления и приступил к его реформированию. За годы правления Иваном Грозным была создана такая система управления, которая на тот период наиболее отвечала потребностям крепнущего русского государства.

Превращение России в сословно-представительную монархию - это тоже заслуга Ивана Грозного. Уже в 1549 году по инициативе 19-летнего государя был созван Земский собор, в котором участвовали представители всех русских сословий кроме крестьянства. Впоследствии часть полномочий местных властей была перераспределена в пользу представителей дворянства и черносошного крестьянства. Кстати, именно Иваном Грозным начали формироваться и условия для дальнейшего развития русского дворянства, которое он рассматривал как противовес боярству и его влиянию. Дворян начали щедро наделять поместьями. Так, уже в 1550 году тысяча московских дворян получила поместья, после чего было образовано стрелецкое войско, надолго ставшее опорой русских государей.

Но главной заслугой Ивана Грозного в плане государственного строительства стало территориальное расширение русского государства. Именно при Иване Грозном территория Московской Руси увеличилась практически на 100% и превзошла по площади всю Европу. В состав Руси, благодаря военным победам Ивана Грозного и его полководцев, вошли земли осколков Золотой Орды - Казанское ханство, Астраханское ханство, Большая Ногайская орда, а также башкирские земли. Вассалом Руси стало Сибирское ханство, которое уже после Ивана Грозного окончательно вошло в состав русского государства. Кроме того, русские войска в эпоху правления Ивана Грозного неоднократно совершали походы против Крымского ханства, вторгаясь на территорию Крымского полуострова. Становление русского государства проходило в бесконечных войнах с соседними государствами и политическими образованиями, которые изначально были настроены в отношении Руси весьма агрессивно. Кто знает, смогло бы русское государство обезопасить свои границы и так увеличиться в размерах, если бы им управлял в то время менее жесткий и целеустремленный государь?

Если с военными успехами Ивана Грозного никто не спорит, то его внутренняя политика всегда вызывала множество дискуссий, причем в исторической литературе в целом преобладала критическая линия в отношении политики царя. Так, введение опричнины трактовалось не иначе, как создание жесткой диктатуры с расправами над инакомыслящими. На самом деле, в той сложной политической ситуации введение опричнины было блестящим политическим ходом Ивана Грозного. Напомним, что Русь, как и другие государства, в то время разъедала феодальная раздробленность. Введение опричнины представляло собой прекрасный способ если не полностью победить, то по крайней мере существенно минимизировать уровень феодальной раздробленности в русском государстве. Опричнина играла на руку не только Ивану Грозному, но и интересам объединения и централизации государства. Блестящей задумкой была и организация опричного войска по типу военизированного монашеского ордена, что придавало деятельности опричников религиозную легитимацию. Сам царь стал игуменом опричного войска, Афанасий Вяземский - келарем, а Малюта Скуратов - пономарем. Образ жизни опричников напоминал монашеский и это показывало, что им чужды мирские, личные интересы.

Длительное время историческая литература, следовавшая в русле официального курса, трактовала опричнину как «черную страницу» в отечественной истории, а опричников - как жестоких палачей, способных на самые отъявленные зверства. В дореволюционной историографии опричнину вообще рассматривали исключительно как следствие душевного помешательства царя, мол Иван Грозный сошел с ума и именно поэтому создал опричнину. Однако затем все же восторжествовала более объективная точка зрения, рассматривавшая опричнину сквозь призму противостояния царя, стремившегося к укреплению своей единоличной власти, и боярства, не желавшего расставаться со своими возможностями и привилегиями.

За такой тенденциозной трактовкой упускалась действительная потребность русского государства в подобном институте во время своего становления и ускоренного развития. Другое дело, что опричники и правда сотворили множество зверств, от их рук погибли многие видные государственные и религиозные деятели, не говоря уже о простых людях. В какой-то момент Иван Грозный уже не мог в полной мере контролировать маховик запущенного им репрессивного механизма.

Однако стоит помнить о том, что устранения Ивана Грозного за долгие полвека его правления желали многие. Заговоры против царя составлялись регулярно. Иван Грозный жил в состоянии тотальной опасности, когда было совершенно непонятно, когда, откуда и от кого ждать очередную попытку удара. Так, в 1563 году Иоанн IV узнал о заговоре своего кузена князя Владимира Старицкого и его матери княгини Ефросиньи. В результате расследования была установлена причастность к интригам Старицкого его друга Андрея Курбского. После того, как умер Юрий Васильевич - родной брат Иоанна, царь был вынужден отдалить от трона всех близких к Владимиру Старицкому людей, так как именно Владимир Старицкий вплотную приблизился к трону. Старицкого царь перевел с председателя в рядовые члены опекунского совета в своем завещании. Можно ли это назвать репрессиями? При том, что в 1566 году Иван Грозный, славившийся своим вспыльчивым, но отходчивым нравом, простил Владимира Старицкого и разрешил ему начать строительство своего дворца на территории Кремля.

Но уже в 1567 году помещик Петр Волынский известил Ивана Грозного о новом заговоре. По замыслу Владимира Старицкого, повар должен был отравить царя ядом, а сам князь во главе верных ему войсковых формирований уничтожил бы опричное войско и с помощью московских соратников взял власть в столице. В случае удачи этого заговора русское государство оказалось бы под властью Владимира Старицкого в статусе царя, причем Псков и Новгород передавались бы Великому княжеству Литовскому. С последним обстоятельством соглашались многие знатные новгородцы, которым Владимир Старицкий пообещал права и привилегии польско-литовской знати. Как видим, план был довольно серьезным и очень напугал самого Ивана Грозного. В конце сентября 1569 года Владимир Старицкий, прибывший к Ивану Грозному в гости, был отравлен на торжественном приеме у царя и умер на следующий день после пиршества. То есть, шесть лет Иван Грозный находился под угрозой неминуемой смерти в случае победы заговорщиков, и все это время царь не убивал Старицкого, надеясь, что его двоюродный брат одумается и откажется от своих цареубийственных планов.

С ликвидацией Владимира Старицкого соотносят и «новгородский погром», который считается одним из самых кровавых преступлений Ивана Грозного. На самом деле, следует понимать, что за смертью Старицкого заговор боярской верхушки против царя не был ликвидирован. Его возглавил новгородский архиепископ Пимен. Именно для нейтрализации заговора Иван Грозный предпринял поход в Новгород, где арестовал целый ряд знатных людей города, прежде всего тех, кто заключал договор с Сигизмундом и собирался участвовать в свержении царя и расчленении русского государства. По некоторым данным, в результате расследования заговора Старицкого и его последователей были казнены 1505 человек. Не столь и много для того времени, учитывая, к примеру, масштабы казней в странах Западной Европы, где свирепствовала инквизиция и велись кровопролитные религиозные войны.

К «жертвам жестокого царя» часто относят и его собственного сына - Ивана Ивановича (1554-1581). На весь мир известна картина Ильи Ефимовича Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». Согласно распространенному мифу, Иван Иванович был смертельно ранен собственным обезумевшим отцом Иваном Грозным во время ссоры в Александровской слободе в ноябре 1581 года и умер через пять дней после ранения - 19 ноября. Однако эта версия до сих пор считается недоказанной. Нет ни одного фактического доказательства в пользу ее правоты. Более того, нет доказательств и вообще насильственного характера смерти Ивана Ивановича. Хотя 27 лет, а Иван Иванович в 1581 году достиг именно такого возраста, - это рано даже по средневековым меркам, все же не стоит забывать о болезнях и отсутствии медицины в те далекие столетия.

Конечно, в отношениях с сыном Иван Грозный часто «перегибал». Так, у Ивана Ивановича за его молодые годы было уже три брака - союз с Евдокией Сабуровой длился год, с Феодосией Соловой - четыре года, а последней женой Ивана Ивановича была Елена Шереметева, с которой он обвенчался в год своей смерти. Такое количество браков объяснялось недовольством женами сына со стороны «крутого» отца и свекра. Ивану Грозному не нравились все супруги царевича. Поэтому заканчивали они одинаково - пострижением в монахини. Ненависть царя к Елене Шереметевой якобы и привела к ссоре между отцом и сыном. Версию об убийстве царем своего сына поддерживал и папский легат Антонио Поссевино. Он рассказал о том, что государь якобы избил Елену Шереметеву до такой степени, что она потеряла ребенка. Когда в ситуацию вмешался Иван Иванович, Грозный ударил его своим посохом в голову, чем причинил царевичу смертельное ранение. Сам царь потом очень сокрушался, созвал лучших лекарей, но сделать ничего было нельзя, и наследник престола был похоронен с высочайшими почестями.

В 1963 году, почти через четыре столетия после тех драматических событий, в Архангельском соборе Московского Кремля специалисты произвели вскрытие могил царя Ивана Васильевича и царевича Ивана Ивановича. Были произведены медико-химическая и медико-криминалистическая экспертизы, которые установили, что в останках царевича в 32 раза было превышено допустимое содержание ртути, в несколько раз - допустимое содержание свинца и мышьяка. Но с чем это могло быть связано, никто спустя столетия уже не мог установить. Вероятно, что царевич мог быть отравлен. Но тогда эта версия совершенно не соотносится с насильственной гибелью от рук собственного отца, о которой сообщал папский легат.

Ряд исследователей считает версию об убийстве царевича собственным отцом сплошной мистификацией, компонентом «информационной войны», которая столетиями ведется Западом против России и российской истории. Уже в те времена враги русского государства многое предпринимали для его дискредитации, и выставить одного из наиболее значимых русских государей, собирателя русских земель Ивана Грозного психически больным детоубийцей для папского легата было прекрасным способом очернить царя и Русь.

Иван Грозный скончался через два года после смерти своего сына Ивана Ивановича - 18 (28) марта 1584 года. Несмотря на то, что царь был сравнительно нестарым человеком, уже несколько лет перед смертью он чувствовал себя плохо и состояние его только ухудшалось. Даже папский легат Поссевино еще в 1582 году сообщал, что «жить царю осталось недолго». Выглядел Иван Грозный плохо, не мог передвигаться самостоятельно и прислуга переносила его на носилках. Причину такого состояния царя удалось выяснить лишь спустя столетия, при исследовании его останков. У Ивана Грозного развились остеофиты, препятствовавшие ему в свободном перемещении. Ученые, проводившие исследование, утверждали, что даже у глубоких стариков не встречали таких отложений. Неподвижность, жизнь в состоянии стресса и нервных потрясений сделали век царя гораздо более коротким, чем он мог быть.

Пятидесятилетний Иван Грозный не только выглядел, но и чувствовал себя глубоким стариком. Его состояние стало стремительно ухудшаться в конце зимы 1584 года. Если в феврале 1584 года Иван Грозный еще пытался проявлять интерес к государственным делам, то в начале марта 1584 года ему стало совсем плохо. Следовавший в Москву на прием к царю посол Великого княжества Литовского был остановлен 10 марта именно по причине плохого самочувствия царя, который уже не мог проводить аудиенции. 16 марта 1584 года царь впал в состояние беспамятства. Однако на следующий день наступило некоторое улучшение, связанное с принятием рекомендованными лекарями горячих ванн. Но надолго они жизнь царю не продлили. 18 марта 1584 года около полудня один из самых великих государей за всю историю русского государства скончался на 54-м году жизни.